En varios blogs se habla de este tema, que aunque no me desvela, sí me resulta interesante. Jorge Gobbi, a propósito de un artículo aparecido en La Nación y que también se comentó en este blog, aporta con reciente post (de título hurtado acá), su granito de arena al debate Blogs y Periodismo.

Ahora, el diario argentino La Nación publica un artículo sobre el tema, y el remate lo dice todo: “En última instancia, sí, periodista puede ser cualquiera, pero a condición de que esto sea entendido como afirmación de que todos nacemos con el derecho a la libertad de expresión y de que haya lugar para preguntar si cualquiera puede ser odontólogo y sentirse facultado a extraer las muelas del prójimo”. La comparación, claro, es absolutamente ridícula. Sacar dientes es un saber especializado que requiere largos años de práctica; ejercer el derecho a la libertad de expresión es una facultad que puede ser llevada a cabo por cualquiera.

El error es creer que los blogs pueden competir con el periodismo por el lado del contenido. En realidad, si están cambiando la forma en que las personas se acercan a las noticias es por otro lado: por estimular la participación de los usuarios de Internet. Cada artículo en un blog puede ser comentado, complementado o rebatido a través del mismo medio en el que ha sido publicado. O sea, texto del blogger y comentarios de los usuarios comparten el mismo espacio. Los medios masivos, en cambio, ni sueñan con permitirse eso. Si un lector les señala errores, eso es visto como un cuestionamiento a la profesionalidad del periodista. Las formas de participación que se permiten son aquellas que pueden ser filtradas, como las cartas de lectores.

El centro de la cuestión es que los blogs construyen la información de manera colaborativa, mientras que la prensa tradicional siempre se ha basado en un modelo diferente: las noticias son seleccionadas, trabajadas y escritas al interior del sistema periodístico, y publicadas sin dar mayor participación al lector, que asume un papel más bien pasivo. Los blogs no sólo dan más lugar al lector, sino que privilegian la “conversación” entre muchos sitios. Justamente es allí donde puede estar el mayor impacto de los blogs sobre los medios: en la cada vez más profunda insatisfacción que tienen los lectores con el modelo poco participativo de los medios. Acostumbrados a poder tener mayor autonomía en los blogs, los usuarios de la Red cada vez recurren más a ellos para ver que piensan otras personas.

En el post que puse sobre el congreso en Seúl, y que es lo que comenta La Nación, ya se dijo que el nombre de esa conferencia: ¿Puede ser periodista cualquiera? era provocativo adrede. No comenté el colofón que añadió dicho diario porque a fín de cuentas no se trata de un medio peruano, pero lo que comenta Jorge sí es destacable.

El asunto definitivamente tiene que ver con la libertad de expresión y el darle voz a aquellos que normalmente no tienen como expresarse. La forma a la que está mutando el negocio de la distribución de las noticias ya no es en base al tradicional modelo unidireccional, sino en una forma bidireccional en la cual hay una retroalimentación (feedback) entre quienes preparan las noticias y quienes las consumen. Y no es algo sólo de los blogs, se dá en otras herramientas de internet como foros y listas de correos. Lo que muchos quieren es opinar, generar debate, que no necesariamente es agarrarse a trompazos virtuales, sino implementar un intercambio de ideas y opiniones que al final nos den una mejor visión del tema que se esté tratando. Es de esperar que la gente que está en el negocio del periodismo dé muestras de buen olfato y en vez de generar anticuerpos hacia las nuevas tendencias, colaboren en definir este nuevo modelo de "periodismo participativo".


Technorati tags: Blogging, Weblogs, Blogs, Bloggers, Periodismo