Ayer leía una serie de artículos que plantean serias interrogantes sobre el futuro de la neutralidad en la red a nivel mundial, y de pronto tuve ganas de sacarle al jugo a mi pequeña conexioncita a internet. ¿No está enterado de a qué se refiere la neutralidad de la red? la Wikipedia dice lo siguiente:

La neutralidad de red es un principio propuesto para las redes de banda ancha de uso residencial (de las que Internet es el paradigma), y potencialmente aplicable a todas las redes de comunicación, que describe cuál debería ser el tratamiento del tráfico que circula a través de ellas. Una red neutral es aquella que está libre de restricciones en las clases de equipamiento que pueden ser usadas y los modos de comunicación permitido, que no restringe el contenido, sitios y plataformas, y donde la comunicación no está irrazonablemente degradada por otras comunicaciones.

Si eso aún no le termina de explicar el asunto chequee este videito que se la pone fácil:

¿Ya comprende el tema? bueno, como decía, ayer leía algunos artículos al respecto que hablan de que esta situación que hasta ahora beneficia al usuario común y corriente, como nosotros, podría terminarse. Por cierto, esto anda bastante relacionado con el asunto del que trata este otro anterior post mío: Una declaración de derechos en el ciberespacio. Y bueno, cito a continuación los textos y ya ustedes reflexionen sobre qué puede pasar.

La periodista española Rosa Jiménez Cano, a quien tuve la suerte de conocer hace un par de años en Budapest, dicho sea de paso, publicó ayer en el diario El País el artículo ¿Quién quiere acabar con la neutralidad en la Red? donde hace unas comparaciones prácticas de como sería ese futuro sin una red neutral, para luego contarnos el por qué de sus preocupaciones:

¿Qué pensaría si, al abrir el grifo, el agua llegase a su vecino antes que a usted? ¿Y si al encender el televisor quien pagase una cuota extra pudiera ver antes los goles de un partido? O mejor aún, ¿y si la red eléctrica diera preferencia a unos electrodomésticos frente a otros, de modo que decidiera que la tostadora tiene prioridad frente al secador de pelo o el microondas? Suena poco lógico, pero podría darse en la web.

Es cierto que una persona puede contratar una línea diferente, de 3 megas o 10, por ejemplo. Pero eso no es una ventaja competitiva. Siguiendo el símil del grifo, tendrá tuberías con más caudal pero el chorro no le llegará antes que al resto. O al menos no debería tener prioridad en la cola de espera de los contenidos. Simplemente, le cargarán más rápido porque tendrá más ancho de banda.

La pasada semana, The New York Times filtró una reunión entre Verizon (operadora de telefonía móvil) y Google en la que se barajaba la posibilidad de un acuerdo entre ambas compañías para privilegiar el acceso a algunos contenidos y servicios de Google. Tendría su lógica, pues YouTube (propiedad de Google) gestiona gran cantidad de datos. Ambas compañías se apresuraron a desmentirlo.

Por su parte el también periodista Juan Varela continúa el desarrollo del tema en su blog Periodistas 21 con un post titulado Neutralidad de la red, no en las plataformas:

Google y Verizon han presentado al fin su propuesta sobre la neutralidad de la red. El gran buscador y la operadora de telecomunicaciones defienden una internet abierta y pública, pero excluyen a las redes móviles del principio de neutralidad, al igual que a las nuevas plataformas digitales de servicios avanzados o premium.

En definitiva, respetan y se comprometen con los seis principios de la neutralidad de la red de la Federal Communications Commission (FCC), pero excluyen la banda ancha móvil y las nuevas plataformas digitales, lo que han llamado Servicios Online Adicionales.

Todo apunta a que esa internet completamente abierta con su mantra de la información es gratis se acaba. La nueva internet será más parecida a la televisión de pago. Una internet en parcelas con el mercado de la abundancia recortado ... La clave será fijar el servicio mínimo y abierto de internet. Un derecho universal ciudadano y para todos -innovadores, emprendedores, empresas, colectivos, asociaciones, etc.-, sin discriminación, para no acabar con la capacidad social, de comunicación, ideas, política, informativa y comercial que ha tenido hasta ahora.

Creo que con lo extractado ya es suficiente para que tengan una idea de lo que "puede" estar por venirse. ¿Ya están como yo pensando en ponerse a ver todos los videos posibles en You Tube o descargarse todos los artículos que les interesan? Si no, no se preocupen, suelo ponerme paranoico rápidamente. Por supuesto eso no es todo lo que leí. Ahi les dejo el resto anotado para que, si les picó el tema sigan leyendo:

PlanetaMedia - Si no existiera la neutralidad de la red
El País - Una pésima idea
Emol - Google y Verizon presentan propuesta para mantener la neutralidad en la red
Enrique Dans - Neutralidad de la red: los usuarios tendremos que defendernos solos
Blawyer.org - Debate servido: Google, Verizon y Web 3.0
The New York Times - Who Gets Priority on the Web? (Un especial de varios artículos)
Mashable - Demystifying Google and Verizon’s Proposed Policy for the Open Internet (contradiciendo al NYT)
The Huffington Post - Google Goes "Evil"
Wired - Here’s The Real Google/Verizon Story: A Tale of Two Internets (UPDATED)

Una versión más completa de este post se publicó en inglés en Global Voices Advocacy: Spaniard bloggers react to the Google-Verizon proposed policy y en castellano en Global Voices en Español: España: Los bloggers reaccionan a la propuesta de Google-Verizon.


La imagen que ilustra este post fue tomada de Wikimedia Commons.

La relación de China con internet siempre ha sido tirante, el gobierno ha impuesto una férrea censura, mediante lo que se conoce como la segunda gran muralla china y otras medidas represivas. Sin embargo hay una enormemente activa comunidad internetera china interactuando en foros, blogs y redes sociales, clamando por sus derechos y cualquier otra cosa que amerite ser reclamada, pero sobre todo tratando de sobrepasar los controles establecidos. Los choques entre esta comunidad y el gobierno dan como resultado periodistas, bloggers y otros profesionales o simples ciudadanos encarcelados o sometidos a juicio por los más diversos motivos.

Es en este contexto que en el año 2005 Google decide iniciar operaciones en China y ya en el 2006 abre sus oficinas allí como Google.cn aceptando las condiciones impuestas por el gobierno chino de censurar ciertos contenidos pues, según sus propias palabras tenían: "la creencia que los beneficios de un mayor acceso a la información para las personas en China y un internet más abierto, superaban nuestra incomodidad al aceptar la censura de algunos resultados." Otros empero, pensaron que Google simplemente no quería dejar de meterle diente al inmenso mercado chino, para lo cual cedieron en el tema de la censura.

Aparentemente todo iba bien, hasta que en enero de este año trascendió la noticia de un ciberataque desde China a Google. Esto originó que Google anunciara que levantaba la censura a contenidos en China y que si esto ocasionaba problemas con el gobierno pues se retirarían de ese país. (Ver acá la noticia tal como la comentan en el blog Un Gallego en China y acá varios posts con traducciones al inglés de reacciones de cibernautas chinos). Sin embargo a los pocos días Google se retractó y anunció que no se estaba yendo de China. Lógicamente esto generó una nueva ola de rumores y comentarios. Algunos de estos y de los anteriores pueden apreciarlos en estos dos posts de Global Voices: China: Posible exilio de Google conduce a ciberprotestas; internautas en movimiento y China: Encuesta de Twitter sobre clausura de Google. Bob Chen también en Global Voices, comentó que algunos usuarios chinos sintieron como una amenaza la declaración original de Google, y escribió:

el asunto es más complicado de lo que la gente pensaba. Los rumores sobre las intenciones reales de Google pronto se dispersaron por la internet. Se lanzaron varias interpretaciones y perspectivas sobre la posible salida ... Se informó que Google está investigando a sus empleados por sospecha de espionaje interno.

Cita además a un periodista que "resumió los problemas en que se vio involucrado Google desde su llegada a China" y a un blogger que sugiere "que Google toma la oportunidad de dejar China como pretexto por su fracaso comercial". De hecho, como señala Chen: "Google es actualmente el segundo motor de búsqueda más grande en China y tiene aproximadamente 30% de participación en el mercado junto al 60% de Baidu." Baidu es un buscador chino muy similar a Google pero ampliamente popular allá.

Y bueno, pareciera, sólo pareciera, que las cosas andan un poco calmadas por el momento. Y mientras está así, es apropiado reflexionar en este tema incluyendo otros elementos de juicio, tal como lo hace Andy Yee en un interesante post que publicó también en Global Voices, él dice:

veamos el asunto desde otro ángulo: la respuesta de Occidente a la reforma económica y la apertura de China. Eso tiene un importante papel en avivar la confianza de China en sí misma, ... Deng Xiaoping, el legendario líder reformista dijo una vez, ‘no importa si es blanco o negro, es un buen gato en tanto pueda atrapar a un ratón’. Este es el pragmatismo que subyace en la reforma económica de China en 1978 ... Incluso en el momento más peligroso de la apuesta, el incidente en Tiananmén en 1989, el autoritarismo de China resultó fuera de peligro, gracias a los capitalistas occidentales

Y luego cita extensamente al blogger Lu Di:

En realidad, Lenin descubrió esto hace tiempo. Cuando la civilización occidental estaba boicoteando a la Unión Soviética, consideró que esa avaricia era la naturaleza de los capitalistas. Tarde o temprano, irían y harían negocio con la Unión Soviética. La razón por la que Deng decidió reprimir tan sangrientamente la protesta de Tiananmén de 1989, en un tiempo en que China estaba débil, fue que vio la hipocresía de Occidente. No importa lo noble o justa que sea tu causa, simplemente no podías resistirte a agacharte por las monedas.

Hablando acerca de Google y Yahoo, es triste dejar constancia de su diferencia, que es diminuta: Yahoo aceptó completamente [la intromisión del gobierno chino en la privacidad] y brindó información de las comunicaciones de los disidentes, lo que resultó en la dura encarcelación de Shi Tao. En principio, Google había aceptado el derecho del gobierno chino de controlar la información, y solamente no aceptó la intromisión en la privacidad. Esta es la única diferencia,

¿Qué demuestra esto? La debilidad de la justicia frente al dinero. Los valores universales no podrían sobrevivir a la ‘ofensiva del dinero’, sin importar lo nobles que sean. El mundo libre no les teme a las bombas nucleares soviéticas, pero no tiene más opción que rendirse a las balas recubiertas de azúcar de China.

Finalmente cabe mencionar que hay otro aspecto poco conocido del tema, y es la censura de EEUU en internet hacia China, en este post de GV se informa un poco sobre eso. Este artículo de Gary Wilson: Clinton, Google y la guerra fría cibernética contra China también aporta varios datos a la discusión y a la especulación. Por otra parte, y para complementar, el blog El Rincón Fenicio tiene una serie de informativos posts sobre Google y China.

El diagrama usado para ilustrar este post fue tomado de Global Internet Freedom Consortion.

Como muchos me bajé el Chrome el mismo día que salió. La verdad no me gustó mucho, no que estuviera mal, pero le faltan aún varias opciones y otras se me complicaba hacerlas. Por mientras sigo con Firefox o el IE (en cabinas no se puede exigir mucho). Por cierto, me enteré del Chrome vía Twitter, si no hubiera sido muy probable que hasta ahora ignorara de que se trataba. El coro de alabanzas me ha parecido desmedido realmente, con muy poca crítica al respecto. Parece que nadie quiere meterse con quien gira los cheques. Para dar una opinión similar a la mía y no inventar de nuevo la pólvora cito el post A San Google le perdonamos todo.... de Ernesto de Consultor Internet (Y también de Física 3):

Es interesante como se reacciona diferente dependiendo no del hecho, sino de quien lo hace, es lo que he visto a proposito del reciente "affair de la licencia" de Chrome del que comentaba en un post anterior. Por que afirmo esto? simple, las implicaciones de que Google pudiera hacerse con los derechos sobre cualquier contenido visto o enviado mediante Chrome, son de veras graves, sin pensarlo le hubieramos dado titularidad a algo privado que subieramos a una intranet corporativa, o sea potencialmente a secretos industriales de las empresas, asi que en ese sentido quienes reaccionaron a tiempo no fuimos los bloggers sino los departamentos legales de las empresas medianamente grandes.

Pero claro una vez sabido el pastel, la blogosfera ha permanecido silente al respecto, blogs como Enrique Dans, ALT1040 (que consulto frecuentemente) que han dedicado varios articulos relacionados al lanzamiento de Chrome, que si es lo mejor, que si es el fin de la era de los Sistemas Operativos, etc etc.... han callado completamente respecto a ese detalle, lo mismo he podido ver en Pyxel y Dixel, asi como en Microsiervos y el blog de Robert Scoble. Por el lado de la blogosfera peruana casi lo mismo, Alex Celi, Arturo Goga, Ocram, Tecnologia Diaria que a pesar de haber dedicado articulos al lanzamiento de Chrome, y algunos tips muy interesantes... han pasado del tema, solo en Jomra he podido encontrar una cobertura interesante al asunto, pero por el resto... silencio, y lo mismo por parte de los medios de comunicacion que no dejaron de celebrar el comic de lanzamiento de Chrome.

Debo decir que empecé a leer el dichoso comic pero me aburrió y lo dejé. Por otra parte, y ya que hablamos de comics, el nombre Chrome me recuerda al Dios de Conan: Crom. "Dios de las tormentas, la muerte y la eternidad". Vaya nombrecito.

ACTUALIZACIÓN - Un par de posts peruanos sobre el tema: Google Chrome, Chromium y el SL y Google Chrome y la costumbre. Y para quienes ya quieran modificar su Chrome: Themes para Google Chrome.


Imagen obtenida de INFOBAEprofesional.

Entre los cientos de posts que tengo por leer en mi Google Reader encuentro uno de Pedro Rivas en su blog http://web-e-ando.blogspot.com/ referido a Wikia Search, algo de lo que no sabía nada, por lo menos hasta ahora, pero que Pedro se encarga de explicar:

Como bien advierte en su página de inicio, la calidad de los resultados de este buscador aún es baja, ya que depende de la participación de los usuarios. Su puesta en función ha generado toda una decepción, sobre todo entre los blogs tecnológicos como por ejemplo en el influyente Techcrunch. A diferencia del buscador del gigante de Mountain View, no serán los complejos algoritmos los que ordenarán los resultados, sino que nosotros controlaremos el sistema para organizar los mismos y valoraremos su utilidad. ¡La filosofía Wiki detrás de un buscador!

Y bueno, competencias para Google hay muchas, y buenas, pero falta que calen entre el gran público, que ahí es donde se da la batalla, en la mente de las personas. Y claro, en los resultados que ofrecen también, eso sin discusión.

La semana pasada Google implementó cambios en su sistema de cálculo del Pagerank, lo que incluía penalizaciones a los que utilizan la venta de enlaces como una manera de aumentar su PR. Esto provocó oleadas de comentarios, a favor y en contra a lo largo de todo el mundo, lo que da una idea de cuan global es una compañía como Google y de la importancia que tiene. Como sería muy difícil hacer un recuento de todos esos posts, veamos sólo un par como ejemplo.

Por el lado a favor veamos lo que escribe Enrique Dans desde su blog en el post Google limpia la red:

¿Mi punto de vista? Otras veces he criticado a Google de forma dura por “cambiar las reglas de juego durante la partida” o por entender que “distorsionaba” el índice, pero en esta ocasión, la acción de Google me parece perfectamente bien, y además, realizada con una gran inteligencia. Sinceramente, creo que quien vende un enlace de texto está accediendo a una práctica distorsionadora dentro de la economía de la atención, que provoca que los sitios que pueden pagarlo reciban una atención que no merecen, y que se trata en sí de algo que debe ser sancionado. Y la vía escogida por Google, una disminución de PageRank de estos sitios, es fácilmente desarrollable con un algoritmo no demasiado complejo, ejerce un efecto inmediato - el que vendía enlaces deja de hacerlo - y, además, es un efecto temporal: si dejas de vender enlaces, desaparece. Precisamente lo que se quería conseguir.

Por la propia naturaleza del negocio de Google, es de esperar una permanente tensión entre el desarrollo del algoritmo de búsqueda y la acción de aquellos dedicados a subvertirlo de cara a sus intereses. En este caso, la respuesta de Google, que tal vez haya cometido el error de tardar demasiado tiempo y dar lugar a toda una industria de venta de posicionamiento mediante granjas de enlaces, me parece mesurada, lógica y bien llevada.

Por el lado en contra tenemos lo que dicen en Kabytes: 10 razones por la que Google NO es tu amigo:

Y tampoco mío. La verdad que todo este asunto de las penalizaciones, falta de actualización me viene molestando desde hace tiempo. En especial por que soy una de las personas dentro de las millones que hizo grande a Google por recomendarlo, utilizarlo, etc. Creo que el poder que le dimos a Google ahora se nos viene en contra, si bien no estoy afectado por ninguna penalización sinceramente me pongo del lado del blogger/webmaster y lamento mucho que se tenga que comer este marrón por solo querer ganar unos dólares. No creo que sea justo que una persona que genera contenidos, se esfuerza por dejarle las cosas simples a Google para que lo rastree correctamente se tenga que ver afectado como el principal responsable de una deficiencia del buscador. Bueno ahí van las 10 razones:

1. Google es una empresa
2. Usar Google no es gratis
3. O estas conmigo o te penalizo
4. Si vos ganas con Adsense Google también
5. Si tu idea es buena Google puede ser tu principal competencia
6. Primero las ganancias después vos
7. Google no es transparente ni sincero
8. Marketing
9. Google se contradice
10. Google no es democracia

Ya si quieren leer los fundamentos de cada una de las razones, las encuentran en el post original. Luego en el mismo blog han publicado estos otros dos posts relacionados: Primero las personas luego los buscadores (con recomendaciones muy valiosas, sobre todo si te preocupan más tus lectores que la cantidad de dinero que te va a generar el blog) y Empezo la actualización del PageRank visible.

Hablábamos de la importancia de Google, pero a veces parece que fuera demasiada, casi amenazante. A mi, personalmente los cambios no me afectan mucho directamente, aunque el PR de éste blog bajó de 5 a 4, no es algo que me interese demasiado. Sin embargo sí veo con preocupación las posibilidades de ésto. Concuerdo casi al 100% con E.Dans cuando dice que el cambio estuvo bien, pero también concuerdo con Pablo de Kabytes cuando dice que al fín y al cabo Google es una empresa, y puede que se comporten éticamente, pero puede darse la eventualidad que utilizen todo el poder de Google para un ilícito beneficio corporativo. Y es que google es una herramienta que es sinónimo de internet para muchos, (algo que supongo debe ser uno de sus objetivos).

¿Se imaginan a Google en manos de alguien como Montesinos por dar un ejemplo cercano a todos los peruanos? sin embargo si empezamos a utilizar otros buscadores como que la cosa podría cambiar, es sólo cuestión de acostumbrarse, aunque claro, mediante el adsense a muchos los tiene cogidos por donde más les duele, hummm, eso me suena familiar, si hasta se parece a lo de los contratos de sujeción firmados por los militares en la época montesinista, o a los pagos a periodistas. Y sí, obviamente para mi el adsense es venta de enlaces, pero ellos no se están penalizando, en todo caso me gustaría que los cambios no se queden sólo en esto y haya más "limpieza de la red" empezando por algunas de sus estrategias de negocios por supuesto, pero ya se sabe que "business are business" y que "la política no es para los ingenuos".

Ah, llegué al post de Kabytes vía EnREDadox, y al de E.Dans vía Laslo. En el blog Los Nadies encuentro un: Meme: Como llegue a mi pagerank actual. Un interesante post, con varios enlaces a otros posts para poder leer diversas opiniones en Noticias de Bitacoras.com: Actualizaciones de PageRank y reacciones. La imagen de este post fue obtenida de la Wikipedia.

O de cómo en un paso más en su plan de dominación del mundo, Google se hizo de Jaiku, el más serio competidor de Twitter en lo que se ha dado en llamar micro blogging o nanoblogging también, debido a que es una especie de blogueo minimalista limitado a 140 caracteres. En una carta/comunicado dirigido a sus usuarios, Jyri Engestrom y Petteri Koponen, los fundadores de Jaiku dicen:

While its too soon to comment on specific plans, we look forward to working with our new friends at Google over the coming months to expand in ways we hope you'll find interesting and useful. Our engineers are excited to be working together and enthusiastic developers lead to great innovation. We look forward to accomplishing great things together.

In order to focus on innovation instead of scaling, we have decided to close new user sign-ups for now. But fear not! All our Jaiku services will stay running the way you are used to and you will continue to be able to invite your friends to Jaiku.

Aunque es muy pronto para hablar de planes específicos, esperamos trabajar en los próximos meses con nuestros nuevos amigos de Google para expandirnos en formas que ustedes encontrarán interesantes y útiles. Nuestros ingenieros están emocionados de poder trabajar juntos y que desarrolladores entusiastas nos lleven a grandes innovaciones. Esperamos lograr grandes cosas juntos.

Para poder enfocarnos enla innovación en vez de en el crecimiento, hemos decidido cerrar inscripciones de nuevos usuarios por el momento. ¡Pero no teman! Todos nuestros servicios de Jaiku permanecerán corriendo en la forma acostumbrada y ustedes podrán seguir invitando a sus amigos a Jaiku.

Y bueno, habrá que ver que cosas salen de esta unión. Lo que es seguro es la mayor competencia para el ya mencionado Twitter. En lo personal mi cuenta de Jaiku está bastante abandonada, sólo con las entradas que los RSS asignados le proveen. Pero incluso en Twitter tampoco ya hago muchas entradas, pues la verdad si bien son excelentes herramientas también son unos grandes acaparadores de tiempo, que a veces no es precisamente lo que sobra. En fin, y a todo esto, ¿Alguien se acuerda de Pownce?

Un buen post sobre el tema es el de Enrique Dans: El nanoblogging se hace mayor. Lo que dice la blogósfera peruana al respecto lo pueden encontrar acá. Y hablando de la dominación del mundo, el conocidísimo video en YouTube: Epic, como sera Internet hacia el 2015? (Acá la versión a pantalla extendida y con subtítulos en castellano). Por su parte mi amiga Iria sale a marcar el terreno antes que las hordas googleanas invadan Jaiku, jeje.