09:41: arranca el día. Hay una presentación, a cargo de Ethan Zuckerman y Rebecca MacKinnon, confundadores de Global Voices, de los objetivos de Global Voices, y un resumen de lo que se discutió en los encuentros anteriores, como los de Londres y Mumbai. Uno de los temas es como personas que viven en sociedades muy cerradas en cuanto a la circulación de la información usan Internet para comunicarse y comunicar los temas que le interesan. Muchos gobiernos, señala Ethan Zuckerman, usan el control de Internet para impedir el acceso a sus ciudadanos a los temas que más importan para una acción política. Muchos de estos videos están publicados en YouTube.
Hoy buena parte del día va a estar dedicado al tema de censura en Internet y activismo. Pueden ver el programa completo en este enlace.09:50: tiempo de hablar para Sami Gharbia, advocacy director de Global Voices. El tema es la censura en Internet, bajo el título de “el gato y el ratón”. Muestra el caso de “Citizen against corruption”, en el que ciudadanos publican de manera anónima sobre los problemas de corrupción en Marruecos. Muestran un caso filmado en video de un policía que recibe sobornos en una ruta en Marruecos, una práctica bastante común en muchos países del mundo.
09:55: Sami muestra algunos videos de casos de tortura en Egipto, y de ciudadanos que han publicado videos sobre los problemas en Túnez, como los casos de brutalidad policial. Los videos son bastante terribles, con casos de asesinatos de manifestantes. Estos casos no aparecen en los medios tradicionales, y han llegado a la opinión pública gracias a las publicaciones en Internet. Las autoridades tunecinas se vieron obligadas a negociar con el movimiento social de protesta.
09:59: Sami muestra las herramientas de publicación y diseminación de información en Internet, como los casos de Blogger, Wordpress, los mensajeros instantáneos, Facebook, Twitter, Skype, etc.
10:03: hay un cruce creciente entre ciudadanos, bloggers, organizaciones no gubernamentales e investigadores en el tema de la circulación de información.
10:05: Ethan Zuckerman retoma la palabra para hablar sobre el tema del bloqueo de sitios por parte de muchos gobiernos. Por ejemplo, al bloquear ciertos sitios para evitar la difusión de ciertos temas, provocan una sobrerreacción que lleva a que ese material aparezca en muchos otros lugares, y a campañas para desbloquear ciertos sitios. Un excelente recurso para ver como se distribuyen de manera global los bloqueos de información es el Access Denied Map, construido sobre Google Maps.
10:12: comienza la mesa sobre la construcción de una red global contra la censura. El primer expositor es Andrei Abozau, de Lunet. Es activista anticensura, y trabaja desde Bielorrusia.
10:17: para seguir la charla por Twitter, en inglés, pueden seguir al usuario GVsummit08: http://twitter.com/gvsummit08. En español también está publicando Luis Carlos Díaz, de Venezuela: http://twitter.com/LuisCarlos.
10:19: para ver el resumen de lo discutido ayer en la jornada sobre Advocacy (estuve presente sólo las últimas dos horas) pueden chequear en la página de Global Voices.
10:23: para seguir en vivo en video la conferencia: http://summit08.globalvoicesonline.org/stream/.
10:24: turno de Chris Salzberg, que se desempeña en el Global Voices Japan. Se demora un poco porque están preparando la presentación.
10:25: vía Solana me entero de un artículo sobre el summit, publicado por The Economist en este enlace.
10:31: cambio de presentación, le toca hablar a Alaa Abdel Fatah. Estuve charlando con él más temprano, y fue interesante para comparar las diferencias entre Egipto y Argentina. El gobierno egipcio no bloquea Internet, pero usa la justicia en muchos casos para perseguir a los bloggers. Ahora muestra un video donde se ve una manifestación que derriba un cartel con la figura del presidente egipcio Hosni Mubarak. Ese video no fue mostrado por los medios, y es un caso de como se puede mostrar lo político desde los bloggers. Ahora muestra un sitio donde se recopilan los casos de tortura por parte de la polícia; cada entrada es etiquetada con el nombre del policía. Pueden ver el blog en elhakika.blogspot.com/, aunque les aviso que está sólo en árabe (el enlace lo encontré en netfreedom, otro usuario en Twitter que sigue este evento en inglés).
10:43: Helmi Noman, el moderador de la mesa, que es de Yemen, habla sobre la necesidad de protección legal para muchos bloggers.
10:44: ahora sí, parece que es hora de Chris Salzberg, de Global Voices Japan. Si bien en Japón no hay censura en la Red, hay toda una estructura de regulación. Chris primero analiza que puede analizarse como “censura en Internet”. En el último año, han aparecido en Japón iniciativas de regulación del intercambio de archivos, el contenido en Internet, y del acceso móvil a Internet (muy popular en Japón), donde se filtra el “contenido dañino”. Aparecen miedos sobre los sitios de contactos, de parejas, de contenido obsceno o violento, pornografía infantil, etc.
10:48: Chris muestra algunos puntos sobre la legislación del bloqueo de “contenido dañino”.
10:56: turno de Awab Alvi, de Pakistán, con quien compartí el vuelo desde Roma. El armó una campaña en Pakistán, “Don´t block the blog”, cuando el gobierno paquistaní bloqueó el acceso a Blogger (voy a chequear si fue sólo este sitio).
11:00: Awab muestra las iniciativas para pasar de esas limitaciones, como proxy servers (pkblogs.com), scripts en Greasemonkey, usos de Javascript, etc. Igual hay una serie de sitios baneados en Pakistán, como éste (y con ver las imágenes no cuesta mucho pensar cuales son las razones; no entren en el blog si están en su trabajo o cosas así, contiene imágenes no convenientes para esos entornos).
11:04: Awab cuenta sobre el fracaso del bloqueo de YouTube en Pakistán, aunque el intento causó muchos problemas en otros lugares de la Red.
11:05: de todas formas, el gobierno ha tomado una larga serie de medidas en contra de la libertad de prensa. Se han arrestado periodistas, se han iniciado más de 60 juicios, y otro tipo de medidas en contra de los medios tradicionales.
11:09: algunos de los slides sobre el GVSummit08 se están publicando en Slideshare.
11:10: Awab cuenta sobre el éxito de las herramientas de publicación que usan el celular (el caso de Twitter). Sin embargo, si bien hay un gran potencial para estas herramientas, también hay muchas posibilidades de que el gobierno pueda bloquearlas.
11:11: ronda de preguntas.
11:45: luego del break para el café, nueva mesa. En este caso, “Citizen Media and Online Free Speech”.
11:46: Arranca Wael Abbas, de Egipto, que cuenta el tema del activismo por Internet en su país, y la pelea por lograr una circulación más libre de la información. Muchas de las protestas en contra del gobierno no son cubiertas de manera preferente por los medios tradicionales. Varios bloggers han sido arrestados por publicar sobre cuestiones no permitidas legalmente, algo que ya había contado Alaa Abdel Fatah en la mesa anterior. Por ejemplo, un blog que contaba sobre los problemas de los cristianos en Egipto fue obligado a cerrar. Wael muestra videos producidos por ciudadanos, que muestran por ejemplo abusos sexuales en la Copa Africa 2006. También hay videos de torturas practicas por la policía egipcia, un tema importante para cubrir pero que no aparece en los medios.
11:57: Rosa Jiménez Cano también está publicando en su blog sobre el Global Voices Summit: Censura en la red: el estado de la cuestión.
11:58: turno de Ory Okolloh, de Kenia. El tema es, como en el caso anterior de Egipto, el activismo por Internet. Un tema que ya había aparecido en la presentación de Pakistán: la importancia de los teléfonos móviles, muy extendidos en Kenia (África es una de las regiones del mundo donde la telefonía celular más rápidamente está creciendo). Un tema interesante para discutir: la posibilidad del bloqueo de herramientas de comunicación por celular (por ejemplo, los SMS antes de una elección).
12:15: ahora el tema de Singapur, a cargo de Au Wai Pang. Si bien Internet es mayormente libre, mucha gente se comporta como si no lo fuera. Históricamente el gobierno controló los medios, al igual que los sindicatos. Muchos políticos opositores fueron demandados en su momento por sus opiniones. Esto convivió con un impresionante crecimiento económico, y eso llevó a mucha gente a no interesarse en el tema de la libertad de prensa. Entonces, se internalizó ese miedo por lo politico, y una censura entre pares de la información. El foco estaba en lo material, y no en los derechos. El gobierno más bien se concentró en desacreditar la calidad de la información publicada en Internet, y hay al menos tres casos de bloggers llevados a la justicia. Aunque si bien hay muchas posibilidades regulatorias por parte del gobierno, no se usan habitualmente (por eso lo del principio, que Internet es mayormente libre en Singapur). Efectos sobre la vida cotidiana: muchos bloggers permanecen anónimos, y para proteger su persona, no participan en movimiento “offline” de protesta.
12:22: Oiwan lam, de Hong Kong, habla sobre el tema del control de lo “indecente” en Internet. Se refiere a cómo se ha construido históricamente ese sentido de censura en Hong Kong, y cómo se expresa actualmente. Por ejemplo, mediante la persecución selectiva de opiniones en Internet. Desde 2006 se ha intensificado el control de la Red, pero se la suele presentar como una persecución de las “publicaciones indecentes”.
12:28: Amine, de Marruecos, sobre el tema de la exposición de la corrupción policial en Internet. La publicación de videos tomados por ciudadanos llevó al gobierno a tomar medidas, como la formación de comisiones para investigar. También hubo algunas detenciones. Pero también hubo medidas para identificar a los autores de los videos. Y se ocupó de controlar de que los medios no se ocuparan del tema. Los cuatro videos publicados han sido vistos casi un millón y medio de veces.
12:33: el bloqueo ha bloqueado muchas herramientas, como Blogger y sistemas de publicación anónimos.
12:34: hay un enorme uso de YouTube como herramienta de publicación de videos relacionados con la corrupción en Marruecos.
12:37: ahora sí, Hamid Tehrani, que se ocupa de Irán para Global Voices. En Irán hay una importante censura a los medios, y también un bloqueo regular de sitios. 10 millones de sitios son filtrados. Por lo general porque el gobierno considera que tienen “contenido inmoral”. También hay una fuerte presión sobre los sitios de social networking o que permiten publicar a los ciudadanos, como YouTube o Flickr. Por extrañas razones, sitios Anti-bush no son bloqueados, pero otros que promueven la guerra con Irán, como Pajamas Media, no lo son.
13:00: corte para el almuerzo
14:00: Comienza la nueva sesión. En este caso, “living with censorship”. Participantes de Global Voices que viven en naciones donde se controla o se filtra Internet.
14:05: en primer lugar, CJ Hinke habló sobre el filtrado de Internet en Tailandia, y la fuerte regulación que se hace sobre el contenido publicado allí. Incluso han existido casos de persecuciones legales y detenciones en contra de bloggers.
14:20: Helmi Noman habla sobre el tema de Medio Oriente y Norte de África, a la que describe como una de las zonas con mayor control de Internet en el mundo. Muestra una encuesta donde aparecen las percepciones del público sobre el uso de Internet en esa zona.
14:35: John Kennedy, de Global Voices China, sobre el tema de filtrado de Internet.
14:48: Rezwan, de Bangladesh, acerca del tema del control de contenidos. Ahora la nación se encuentra en un estado de emergencia, y un gobierno militar de transisicón. La crítica contra el gobierno es punible por la ley, pero además hay una fuerte autocensura por parte de la prensa.
14:54: Juliana también está escribiendo sobre el Global Voices Summit. Ver en este enlace.
14:55: la cantidad de bloggers en Bangladesh está creciendo rápidamente, y también plantean ya algunos desafíos la gobierno. pero todavía hay un largo camino por recorrer, en una sociedad muy conservadora.
14:58: se necesitan más esfuerzos para formar más periodistas ciudadanos.
15:00: momento para Andrew Heavens, que se desempeña en Sudan. Muestra varios casos de bloggers que se han transformado en un punto de referencia en África. Caso interesante: el bloqueo de SMS en Etiopía en mayo de 2005, un mes antes de las elecciones. En mayo de 2006 se bloquearon una cierta cantidad de blogs, pero su gran crecimiento no permite establecer ese tipo de control.
15:12: Razan, de Siria. Él, junto con otras personas, lleva adelante un blog con una campaña para lograr la liberación de un blogger encarcelado, Tariq Baiasi. El sitio que centraliza la demanda es Free Tariq. Su “delito” fue opinar en contra del gobierno sirio en los comentarios en otros sitios. Recientemente Tariq fue condenado a tres años de prisión por un organismo del Estado.
15:25: momento de las preguntas.
15:30: nueva mesa, sobre herramientas y conocimiento para ayudar a mejorar la circulación de información por Internet.
15:33: comienza a hablar Roger Dingledine, el creador de Tor, una de las más poderosas herramientas de anticensura. Se trata de un sistema que permite acceder a Internet de manera privada, ya que dificulta de manera muy importante las posibilidades de ser rastreado. Antes era un tanto complicado de instalar, pero ahora pueden usar este sistema de manera muy sencilla con tan sólo instlar Xb browser, una versión de Firefox en bundle con Tor. Tor es una red de VPNs que permite mantener la privacidad. Una muy buena explicación del sistema (en inglés) en el sitio de Tor.
15:43: tecnologías de anticensura, por Nart Villeneuve. El punto central es como usar tecnologías que permitan eludir la posibilidad de censura. Y este uso ya es global, gracias a que hay una gran variedad de tecnologías disponibles. Pero para seleccionarlas, hay que saber qué tipo de amenazas debemos enfrentar. Un punto importante: la censura llevada a cabo por parte de las corporaciones, en particular en ciertos países. Incluso hay empresas estadounidenses que exportan conocimientos para permitir la censura.
15:47: liveblog del GVSummit, en inglés, en este enlace.
15:47: ver las diferencias entre circumvention tools versus anonimity systems.
15:51: Villeneuve habla del uso de las herramientas de protección de privacidad para evitar que las empresas brinden al gobierno, bajo un requerimiento de éste, desde donde nos conectamos. Ahora da una lista de guías para bloggear de manera anónima.
15:55: turno de Isaac Mao, de Digital Nomads, un proyecto chino. Habla de los tres muros: el Free Access mediante la tecnología; Free Speech, susceptible del control político; y Free Thinking, que debe ser promovido, por ejemplo, mediante la educación.
15:59: Mao cuenta algunos de los proyectos futuros, como la de integrarse con otros servicios, siempre con el foco en privacidad. Me causa curiosidad que uno de los objetivos es el lifestreaming, a través de soup.io, que uso para jorgegobbi.com.
16:09: Robert Terra, de Privaterra, Cuba. Habla sobre el tema de planificación y training para el tema de anti-censorship. Lista una serie de herramientas interesantes, entre las que rescato Vaultletsoft, que te permite mantener el control sobre tu correo electrónico. Por ejemplo, se puede marcar un mensaje para que pasado cierto tiempo se borre.
16:22: Danny O’Brien, de la Electronic Frontier Foundation, hace un resumen muy interesante de la temática de la privacidad en Internet hoy, y marca su preocupación por los proyectos de compañías como Google. Más allá de las buenas intenciones de esta empresa, bajo las preocupaciones de ciertos gobiernos, finalmente cede información.
16:45: momento de las preguntas.
17:13: después del break para el café, la mesa dedicada al tema de organizaciones no gubernamentales y libertad de expresión.
17:16: Elijah Zarwan, de Human Rights Watch, explica el interés que despierta en ONGs internacionales el tema de la libertad de expresión en Internet, y los límites que los gobiernos creen que las ONGs no deben superar. Las ONGs para Loewenstein deberían escuchar más a la gente.
17:28: al menos por ahora, es la mesa que menos me gusta. Mucho discurso políticamente correcto y generalidades.17:52: Antony Loewenstein, de Amnesty, cuenta los usos de Internet por parte de esta ONG, como un sitio contra la censura en China, Uncensor.
ACTUALIZACION: Mis fotos de este primer día: acá.
A ver si más tarde subo unas fotos del viaje, y añado algunos detalles más, pero quería postear algo de una vez para no perder inmediatez.
Del 27 al 28 de este mes se llevará a cabo en Budapest, Hungría, el Citizen Media Summit 2008 de Global Voices. ¿De qué tratará esta reunión? La Cumbre de Medios Ciudadanos Global Voices 2008 explorará temas alrededor de “Medios ciudadanos y ciudadanía”, y tratará temas fundamentales alrededor del rol real y potencial de los productores de medios ciudadanos en la vida pública de los países en que viven. Como Internet y la creciente accesibilidad de herramientas de medios ciudadanos ofrecen cada vez a más personas en todo el mundo los medios para distribuir la información globalmente, ¿cómo esto afecta o cambia las maneras en la que la gente participa en la vida pública? ¿Pueden los medios ciudadanos hacer mejores ciudadanos? ¿Cómo pueden los medios ciudadanos ayudar a tener efecto en cambios sociales duraderos?
El primer día de la conferencia estará dedicado a la discusión de los retos que enfrenta la libertad de expresión en línea. El segundo día explorará las aplicaciones de los medios ciudadanos y las herramientas de la Web 2.0 en una variedad de situaciones, incluyendo campañas electorales, construcción de comunidades y concesión de poderes y ayuda en desastres, y también tocará el tema del multilingüismo de Internet. También es parte del programa un taller de prácticas de construcción de herramientas de activismo usando servicios gratis basados en la web, como GoogleMaps, Twitter, servicios de SMS y video en línea. (Traducción vía el blog Seis de Enero)
Si todo el país sintió vergüenza hace dos semanas luego de la goleada (4-0) ante México en Chicago. Si antes, en la cuarta fecha de las Eliminatorias Ecuador nos despidió de Quito con una paliza de 5-1, entendemos la bronca que el hincha debe sentir luego del papelón de esta tarde-noche.
Y no solo por la goleada de 6-0, a todas luces merecida en favor de Uruguay, lo peor es que tras el tercer tanto de Forlán se notó una blanquirroja entregada, servida para que la sigan pisoteando.
Si ante Colombia se resaltó la recuperación de la actitud en los jugadores, parece que en Lima se quedó todo el temple, toda la fibra. Si es que ahora se puede sostener que el Perú la tuvo hace cinco días, o solo fue un espejismo. Más aun luego de ver el grosero papelón de hoy.
Gracias a la dirigencia del fútbol nacional por tener clubes que en la práctica que son sólo once camisetas, sin socios, sin divisiones inferiores, sin sedes ni canchas por entrenar. Gracias por enseñarnos a no respetar la palabra empeñada y así acumular cuantiosas deudas a jugadores, entrenadores y también al estado.
Gracias a los técnicos nacionales como Franco Navarro, Julio César Uribe y José “Chemo” del Solar, por demostrarnos que uno puede ser peor que el anterior, por conformar equipos desbalanceados, sin ningún orden ni táctica. Gracias a los técnicos foráneos como Vladimir Popovic, Francisco “Pacho” Maturana y Paulo Autuori por llevarse fácil el dinero de jugosos contratos sin haber sido capaces de hacer escuela en nuestro país.
Gracias a los jugadores que se ponen la camiseta blanquirroja, por demostrarnos en cada partido que se puede jugar 90 minutos sin sudar, sin correr y sin marcar. Gracias por pensar primero en los jugosos premios y después en regalarle una alegría a la sufrida afición. Gracias tambien por venir de Europa y otras partes del mundo a visitar a la familia, amigos y hasta las trampas; eso sí porque a jugar y entregarse por el Equipo de Todos no vienen.
Gracias a todos por acabar con el fútbol peruano.
Es el comienzo del fin, quiero irme de allí, pero algo mas fuerte que mis ganas hacen que recoja mi banderita bicolor para volver a sentarme en la grada, algunas lágrimas contenidas humedecen mis mejillas, aprieto los dientes y estoicamente miro como una y otra vez la furia celeste, se ensaña contra mi pesadumbre, uno a uno le va haciendo trizas a mi ilusión y en silencio, he terminado pidiendo piedad para este desastre que me deteriora el espíritu.
Del Solar ha vuelto a marcar con su equipo de náufragos un hito histórico, es la primera vez que recibimos tan contundente marcador; en eliminatorias pasadas -con “Chemo” en la cancha en Asunción- nos samaquearon con un 5 a 1 en esa ocasión el gran “Chemo” hizo hasta un autogol; esta vez se inscribió en la historia con un 6 a cero inapelable.
El fútbol peruano es previsible, aburre, es malísimo, y la selección es reflejo directo de la impresionante incapacidad para hacer siempre todo mal.
Mire mi estimado “Chemo”, normalmente un entrenador-tengo la sensación de no acertar con tu cargo al ponerte tal distinción- después de una derrota tan humillante no se defiende argumentando tonterías; pone en primera y sin mucho que discutir, su cargo a disposición; mi estimado “Chemo”, después de esto no te queda más que renunciar, pero si no lo hiciste cuando tus jugadores borrachosos armaron el bacanal en el hotel, pues menos lo harás ahora.
hoy he pensado mucho en el actual seleccionador del equipo peruano. He pensado en los 25 mil dólares que gana mensualmente y en el resultado de los 3 últimos partidos en los que ha demostrado toda su sapiencia táctica de estratega futbolístico: empatamos a 0 con España, perdimos 0-2 con México y ayer, en Uruguay, nos golearon 0-6. Y seguramente habrá más de un responsable de la actual catástrofe futbolística peruana. Sin duda. Dirigentes y jugadores, entre ellos. Pero los más sociológicos, analíticos y grandilocuentes dirán que el fútbol es el reflejo de una sociedad, de un pueblo, de un país y, como el Perú nunca ha ganado nada, ahí el resultado. Yo no lo creo. A mí ellos no me representan ni son mi reflejo. No me creo un ganador, pero tampoco un estúpido.
No veo jugar al equipo de fútbol peruano en un mundial desde España 82. Y ya pasaron 6. Cuando lo recuerdo me parece un sueño. Pero es una realidad. Como lo es el hecho de que cada vez nos alejamos más de Sudáfrica 2010. Por eso y por mucho más, a lo Julio Iglesias, ya vete Chemo.
El público es culpable de esta situación, del mismo modo que los electores somos culpables de tener un congreso lleno de bufones y a un oligofrenico adicto al litio en palacio. Un público conciente empujaria el cambio, se negaria a ir al estadio a ver a la seleccion, no sintonizaria los partidos ni por radio, le daria donde les duele, sin ingresos por publicidad, sin ranking, la selección, bueno… la Federación languideceria, seria incapaz de sostenerse y se veria obligada a transformarse para sobrevivir. Quiza - y solo quiza - terminarian eligiendo algo radical, algo como contratar a un técnico de nivel (bora milutinovic? leo beenhakker? a estas alturas del partido no podemos aceptar nada menos. Chemo es un desastre, Uribe es un pésimo, realmente pésimo chiste, a Ternero no lo contrararia ni para entrenar al equipo de ebrios de mi barrio y bueno…. no hay modo que un técnico de nivel medio nos saque de este pozo. Necesitamos a uno grande, realmente grande y decirle que se olvide de este mundial, incluso del siguiente, y que piense en el que sigue y comience a dirigir un proceso desde menores, para algun dia tener una selección medianamente decente.
Y vino el tercer gol, el cuarto, el quinto...Frank, un niño de 12 años edad, hijo del dueño del restaurante, sobresaliente estudiante en su colegio, hincha de la U e integrante de las divisiones de menores del Cristal, no soportó más.
Se puso de pie, las lágrimas pugnaban por desbordar su tierna y diáfana mirada. Antes de salir a la calle, inconsolable, protestó con inefable acento:
-Por sí acaso… ¡Desde ahora no soy peruano!
“Señor” Manuel Burga, señorones cómplices de la FPP y del Instituto Peruano del Deporte, ¿se dan ustedes cuenta del daño inmenso que están haciendo a nuestros niños y adolescentes?. Ustedes están contribuyendo criminalmente, al igual que poderosos grupos financieros y políticos, a cultivar en nuestros futuros ciudadanos una cultura derrotista, acomplejada y frustrada..
Cada vez que pasan estas cosas, más que vergüenza, siento pena. Sobre todo, por quienes por alguna razón tienen esperanzas en el equipo, por los que están super pendientes de cada partido, sacando cálculos, yendo al estadio. Yo no sé nada de fútbol y por lo tanto, no puedo opinar. Sin embargo, al final de la noche, me quedé con una sensación desagradable, pensé que hubiera sido mejor no ver el partido y me reafirmé en que definitivamente, no me gusta el fútbol.
