Podhoretz. Caricatura de David Levine en The New York Review of Books.

A veces los blogs hacen que le prestes atención a cosas que normalmente no te llaman la atención. Si bien últimamente ando más o menos enterado de qué sucede en el mundo debido a lo de Global Voices en Español, tal como lo he contado por acá en anteriores oportunidades, es obvio que algunas cosas se me escapen. Así pues, el otro día de visita en el blog El Café de Ocata del amigo Gregorio, me encuentro con un post que hablaba de un tal Podhoretz y la IV Guerra Mundial, y como que yo sepa la tercera guerra mundial no se ha producido todavía, o eso pensaba, pues me detuve a leer de qué se trataba. Lo que encontré fue esto:

Podhoretz hace suya la doble convicción de Eliot A. Cohen con respecto a que la Guerra Fría fue en realidad la III Guerra Mundial y que el 11-S supuso el inicio de la IV. Una vez asentado esto, pasa a reclamar de los estadounidenses una actitud de decidida resistencia frente a la desmoralización interna y de valentía para tomar la iniciativa frente al enemigo, es decir, frente a la “verdaderamente maligna fuerza del islamismo radical” que “como los nazis y comunistas antes, tiene como objetivo la destrucción de todos aquellos valores que defiende América”. Podhoretz defiende que esto mismo fue lo que pretendió Hitler. Precisamente por esta razón sólo desde la perspectiva de la IV Guerra Mundial se puede comprender cabalmente la naturaleza de lo que está en juego en la llamada “Guerra contra el terrorismo”. La IV Guerra Mundial será larga y tiene raíces ideológicas que con frecuencia se le escapan al ciudadano norteamericano.

Con eso ya me quedó más o menos claro de qué iba la cosa, pero no quien era Podhoretz o que era el Neoconservadurismo. Sin embargo para algo existen Google y la Wikipedia (Y similares). Según la Wikipedia Norman Podhoretz es (traduzco porque no hay versión castellano de esta entrada ¿A nadie le interesa?):

Un politólogo y columnista neoconservador norteamericano, comentarista de izquierda durante los años 60's y asociado a la filosofía neoconservadora desde principio de los 70's. Ha sido considerado como el "padrino" del neoconservadurismo. En el 2007, su papel como consejero de política exterior para la campaña presidencial de Rudy Guiliani y la pública defensa de un ataque NorteaAmericano a Irán atrajo renovada atención sobre su pensamiento y trabajos.

Menos mal que sí hay versión castellana de la entrada de la Wikipedia sobre el Neoconservadurismo, bastante más corta que la versión en inglés por cierto, ¿los wikipedistas en castellano son medio flojitos o qué?, le voy a terminar por dar la razón a Martín Varsavsky en éste post y no estoy muy seguro todavía. Pero bueno, veamos la definición de Neoconservadurismo que nos trae la Wiki:

El neoconservadurismo es una ideología marcada por los objetivos políticos e ideas de los "nuevos conservadores" en Estados Unidos. La novedad respecto al clásico conservadurismo estadounidense consiste en que es una nueva oleada del pensamiento y organización política conservadores. Se le considera como un movimiento político surgido como reacción al liberalismo y a las ideas de la contra-cultura de izquierda de la década de 1960.

Sirvan pues estos pequeños extractos para tener una idea de lo que tratan los seis posts que el amigo Gregorio de El Café de Ocata le ha dedicado a Podhoretz. No son muy extensos y si le interesó algo lo leído hasta ahora son una buena profundización en el tema. Acá les dejo los enlaces:

Norman Podhoretz y la IV Guerra Mundial I
Norman Podhoretz y la IV Guerra Mundial II
Norman Podhoretz y la IV Guerra Mundial III
Norman Podhoretz y la IV Guerra Mundial IV
Norman Podhoretz y la IV Guerra Mundial V
Norman Podhoretz y la IV Guerra Mundial (y VI)

Pensaba extraer algunas citas más, pero mejor si lo leen directamente. Lo que sí, pueden visitar Google y leer lo que hay en castellano sobre Podhoretz, el Neoconservadurismo y la cuarta guerra mundial. Otra cosa que no sabía: el Subcomandante Marcos parece partidario de la teoría de la cuarta guerra mundial, pero ignoro si eso lo hace un neocon también, supongo que tiene su propia interpretación de los hechos. Y para no dejar de citar a un blog peruano, ligeramente relacionado por cierto, el post Gramsci siglo XXI de Bloguiarquía. El tema del post no está muy relacionado como digo, pero Gramsci y Podhoretz sí, después de todo ¿Quién dijo eso de "Todos somos Gramscianos ahora"?.

La imagen del post la tomé de uno de los posts de El Café de Ocata.