El pasado domingo 16 de setiembre se llevó a cabo una Consulta Popular en tres distritos de la sierra del departamento de Piura para dilucidar si los pueblos directamente afectados aprobaban el inicio de operaciones de la minera Majaz de capitales chinos. Esto a pesar que dicha empresa cuenta con las autorizaciones correspondientes por parte de las autoridades competentes del gobierno. Sucede que buena cantidad de los habitantes de los distritos en mención, que se dedican a la agricultura y ganadería temen que sus tierras se echen a perder por el inicio de las actividades mineras. De hecho, al haberse decidido que la modalidad de operaciones sería a cielo abierto, la mina simplemente se tragaría sus tierras.

Como era de esperarse el escenario es bastante complicado. Por un lado está la empresa con su oferta de inversión y promesa de millones de dolares inyectados a la economía y una parte de los cuales irían a la propia población a través del Canon Minero, pero también con la amenaza de destrucción y contaminación del medio ambiente. Por otro lado tenemos a la población que reclama el derecho a decidir sobre el uso que se da a sus propias tierras y también a las autoridades locales que deben interpretar y representar el sentir de sus pueblos. Un tercer actor en este escenario es el gobierno, de quien cabría esperarse el papel de mediador imparcial, pero que está decididamente del lado de iniciar cuanto antes las actividades mineras. Como actores de reparto, pero no menos importantes tenemos a las ONG's que han estado haciendo labor de difusión en contra de las operaciones mineras, los medios que estan a favor de una u otra opción según a que interés defiendan y hasta la iglesia ha terminado metida en el embrollo.

Pero bueno, los resultados de la consulta popular son aparentemente claros: 17,033 ciudadanos marcaron la opción "No" (94.54%), mientras que por la opción del "Sí" votaron 285 personas (1.58%). Los votos nulos fueron 460 y los blancos 239. (Peru21) Pero ya no lo parecen tanto cuanto se añade el dato que la población electoral total estaba por el orden de las 30,000 personas, con lo que tenemos que este 94.5% de personas que votaron por el no son poco más del 50% de la población en capacidad de opinar. Por supuesto los números son manejados por ambas partes para hacer ver que una u otra opción fue la ganadora, y esto lo vemos representado en los medios, tal como recoje Ferblog en su post Majaz: De acuerdo al cristal... donde leemos lo que dicen diarios como El Comercio y La República.

Para el blog Perú Global las cosas estuvieron claras: Piura le dice SI a la inversión, consulta en Majaz fue un fracaso, y luego de señalarlo se muestra optimista respecto al futuro:

la consulta realizada en Huancabamba (Majaz), fue un fracaso en todas sus letras, un fracaso, pues solo el 50 % de los electores acudió a votar, un marcado ausentismo que demuestra que el otro 50% no se dejo llevar con las burdas manipulaciones de los incapaces alcaldes y de las seudo-ongs ambientalistas. El gobernador de Paima, en Ayabaca, Erick Francisco Salas, denunció que muchos comuneros votaron a favor del “No” ante presiones de los presidentes de comunidades y ronderos quienes los amenazaban con imponerles sanciones de S/.50 y s/.100, además de una ronda de latigazos, si no expresaban su rechazo a la minera de Majaz.

Las autoridades de Huancabamba al ver su fracaso, también han retrocedido y han anunciado que se unirán al dialogo y a la mesa de concertación. La empresa minera por su parte señalo que enfocara de mejor manera la explicacion a las dudas de los pobledores en temas como desarrollo y contaminacion. Las cosas están dadas, las partes involucradas integraran un dialogo participativo para llegar a un acuerdo que beneficie a todos.

Sin embargo su opinión no es la mayoritaria entre los bloggers. En Blogiarquia, tenemos el post Majaz desnuda a nuestros "liberales" donde se analiza a los llamados liberales de la clase política peruana y se argumenta sobre la pertinencia de los porcentajes de participación de la población en la consulta.

Si algo ha desnudado Majaz es el doble discurso de nuestros falsos liberales: son liberales cuando les conviene, pero cuando no es así, solo hablan de la autoridad del Estado, de poner orden, mano dura, todo el peso de la ley. Se acercan más a Hobbes que a Smith o Tocqueville. El problema no es que piensen así (pues cada quien cree en lo que le parece convincente) sino que no sean coherentes y mientan. ¿Por qué llamarse liberales pero oponerse a lo que en algunos ámbitos dice el liberalismo? ¿Cómo llamarlo? ¿incongruencia? ¿ignorancia? ¿viveza? Nuestros diarios "liberales" destacan declaraciones y noticias que buscan restar legitimidad a la consulta ocurrida en las sierras de Piura.

Se le trata de quitar legitimidad al proceso señalando que el ausentismo llegó hasta el 50%, pero se olvida en primer lugar que esta consulta popular, al no ser vinculante, no necesitaba de la participación del JNE ... y al ser así, la participación de los electores no era obligatoria, sino voluntaria. Ahora bien, siempre que se tiene voto voluntario y no obligatorio los niveles de participación bajan y los de ausentismo, obviamente, suben. Los apristas olvidan que su admirada Francia tiene voto voluntario, y los liberales que se aunan a sus criticas por el alto ausentismo olvidan que las naciones más desarrolladas del mundo tampoco tienen voto obligatorio, y que las tasas de ausentismo son también altas, y no por ello se les resta legitimidad.

Menoscanas en su post MAJAderíaZ nos cuenta algunos antecedentes de la consulta hecha y propone qué hacer:

Durante los días previos, diversos voceros del gobierno salieron a los medios de comunicación a manifestar la “irrelevancia” de este hecho. No solo evidenciaron intolerancia frente a la opinión contraria, sino también minimizaron la importancia de los derechos ciudadanos. ¡¿Cómo es posible que se considere “irrelevante” escuchar la opinión de los vecinos si se desea mantener un clima de armonía entre la empresa minera y los pobladores?!

Lo importante de este caso no es solo el asunto de la minería como recurso económico importante en el país o la mala reputación que tiene (no de manera injustificada). Es evidente que si los beneficios serán significativos se deben tomar todas las medidas necesarias para que el ambiente entre la empresa minera y los pobladores sea positivo. La difusión de información es crucial.

Lo preocupante es la actitud prepotente y autoritaria del gobierno hacia quienes no opinan igual que ellos o pueden resultar obstáculos en el camino. En este caso los pobladores, la radio Cutivalú y la Iglesia. Por otro lado, esa recurrencia por mencionar que esta consulta vecinal no es vinculante no hace sino seguir menospreciando la participación civil. No es vinculante, ello es cierto, pero no podemos cerrar los ojos ante la realidad. Los pobladores no están de acuerdo, el resultado de la jornada del domingo lo demuestra. En ese sentido, es deber del Estado recoger este sentir antes de tomar acciones.

El blogger de Opinion, comentarios y mas. en el post La voz de un pueblo y las nuevas mentiras del régimen aprista revela que los temores sobre la compañía minera tendrían fundamento:

Esta mañana, en su programa, el señor Hildebrandt dio a conocer el inmenso prontuario de la compañía Zijin Consortium, empresa que es propietaria de “Majaz”, la cual tiene orígenes chinos, justamente allí, en su país natal Zijin Consortium tiene acusaciones severas de contaminación ambiental, pues habría vertido sobre un río, miles de litros de desechos minerales, cosa que a sido ocultada por el gobierno y por la prensa, para así hacernos creer que “Majaz, si cuidara el medio ambiente y que aquellos que se oponen a la minera, son enemigos del Perú”. Los enemigos de este país, son esos sinvergüenzas que están apoyando la presencia de una minera, que convertirá a los poblados de Huancabamba y Ayabaca, en “la Oroya piurana”, no se trata de “estar contra el desarrollo del país”, se trata de defender a los mas pobres, se trata de apoyar a esas personas que no tiene voz y quienes serán victimas de una minera, a la que poco o nada le interesa “cuidar el medio ambiente”, pues si hicieron lo que hicieron en su país, ¿cuanto daño mas harán en tierra foránea?

Por su parte César Vásquez un ex alto funcionario del anterior gobierno de Alan García, ahora acérrimo opositor del mismo, en el post Piura rechaza capitalismo salvaje contaminador de Minera Majaz.- Comuneros brindan demostración democrática.- Derrotado corrupto régimen garciísta sale a favor de los resultados de la consulta:

la consulta fue mayoritaria y ejemplar. El orden fue cuidado por los ronderos y la policía. Se hicieron presentes veedores de "Transparencia" y también la televisión y otros medios de prensa. Los órganos de expresión de Lima, la mayoría de ellos en la planilla de pagos de Palacio de Gobierno, no pudieron decir una palabra contra la limpieza del proceso. La única expresión discordante provino del famélico presidente de la Región Piura, el avejentado y claudicante César Trelles, que afirmó que "sólo" había ido a votar el 50% de la población, olvidando decir que la consulta era totalmente voluntaria y que los votantes, en su mayoría pobres, debían acudir a las ánforas pagando su propio transporte.

Mientras tanto el joven blogger de RealPolitik aparte de declararse a favor de los resultados de la consulta en el post Majaz: el mensaje es claro señala algunas acciones que no le han gustado por parte de ciertos sectores del gobierno:

diversos actos gubernamentales reflejan que su actitud ha sido claramente de boicot al proceso. Comparto alguno de ellos:

• El Ministerio de Energía y Minas (MEM) trató de poner un spot publicitario en radio Cutivalú – la única que llega a muchas zonas de la consulta – con información falsa para exhortar a la población a que no participase de la consulta.

• La Directora Nacional de Educación prohibió el uso de los colegios como locales de votación. Esto impidió que hubiera un mayor número de mesas de votación, y que estas no pudieran encontrarse más cercanas a los pobladores de los tres distritos, obligando a muchos a caminar más de ocho horas para poder votar. Esta decisión ha influenciado definitivamente en el porcentaje de participación obtenido.

• La Policía Nacional del Perú denegó los pedidos hechos por los tres distritos para que brindaran seguridad a los locales donde se llevaría la consulta.

• El sábado, el alcalde de Talara (aprista) decidió realizar una consulta paralela con el claro objetivo de disminuir mediáticamente la consulta de Ayabaca, Carmen de la Frontera y Pacaipampa. Lo cuestionable con esta actitud es que este proceso fue convocado con 24 horas de anticipación. ¿Se puede organizar una consulta seria en tan poco tiempo? Además, hay varias denuncias de irregularidades, como la de un grupo de beneficiarios del programa “Juntos” que fueron presionados para votar por el “Sí” a Majaz.

El episodio mencionado de la radio Cutivalú merecería todo un post pues ha tenido también bastante rebote en los medios y en la blogósfera peruana. En el blog Conversaciones en la capilla se postea Qué hay, después de la votación sobre Majaz, señalando lo que habría que hacer a futuro inmediato:

La infaltable concurrencia de intereses particulares, personales o asociativos, de todo carácter, que provocan la confusión social, en torno a las consecuencias negativas de la inversión minera, deberá obligar a la trilogía Estado- Empresa –Comunidad, a explicitar de forma clara, transparente y permanente ante la comunidad civil, primero, los alcances sociales y económicos del proyecto y sus efectos nefastos, el grado de cumplimiento de sus metas y objetivos sociales y de respeto ambiental, previstos y aprobados conjuntamente, asi como, segundo, la fijación de los montos de los cánones, su uso y destinación local, regional y nacional, que deberán ser aprobados anteladamente por el congreso, en cada caso particular y en acuerdo con los planes de desarrollo de cada región y del País.

Finalmente Silvio, uno de los bloggers de Gran Combo Club, se proyecta un poco más alla en el post De Tambo Grande a Majaz y luego de presentarnos unos interesantes videos dice:

En democracia este tipo de proyectos no tienen futuro. No consideran esquemas de compensación a la población afectada y ésta, lógicamente, no acepta las condiciones que se les propone. Sin embargo, la rentabilidad privada minera sigue ahí y seguirá representando una presión por realizar proyectos sin compensación a los afectados por la externalidad. De proponer pueden pasar a imponer. La siguiente dictadura, la "vuelta a normalidad" de Martín Adán, tiene la agenda ya lista. Un gobierno autoritario que no permita ni acepte consultas a la población sería bienvenido por este tipo de mineras. Da igual que la minera sea de Canadá, donde no podrían hacer lo que quieren hacer en el Perú, o de China, donde no hay una férrea censura, pena de muerte y encarcelan a los opositores.

Fujimori desde su fuga se jacta de la expansión minera durante su gobierno. La dictadura, la represión y compra de personas ayudó a esta expansión. El regreso del estado de derecho abrió las puertas para que la población se exprese libremente y se organice. Una vez acabado el fujimorismo, vino la oposición a las privatizaciones y "se descubrió" que había un problema ambiental y de compensación hacia la población vecina a las minas. García ha dado ya varias señales de volver a la lógica fujimorista, cediendo a las presiones de un lado....

Una idea final, quizás el hecho que pueda imponerse el NO, no libraría a las comunidades de estas zonas de la sierra de la contaminación. En el caso de Tambogrande, otro gran proyecto minero que se detuvo por la oposición de la población, hay algunas zonas donde la minería informal ha sentado sus reales y nadie, ni los que antes se oponían a la mina ni los que estaban a favor se interesa en el tema, salvo los propios pobladores. Ver informe del diario La República.

Para leer un poco más sobre lo de Majaz, un blog del año 2005 con un solo post: Majas ¿Un acierto o un error más?, también el post Rechaza Perú las minas a cielo abierto del blog [ con ver gen cias ] donde se reproduce la declaración de La Mesa Temática de Medio Ambiente y Recursos Naturales de la Provincia de Ayavaca. Un interesante y reciente artículo del economista Guillermo Pereyra: Minera Majaz, externalidades, Impuesto Pigou y Teorema de Coase. Un artículo del 2006 de la web Oro Sucio: Minera Majaz amenaza campesinos y biodiversidad en el norte del Perú, de donde extraje las fotos para este post. También diversos videos sobre Majaz en Youtube, algunos en inglés e incluso alemán.