Hoy día uno de los hechos más comentados en los diarios fue la presentación a debate el día martes 18 en el Congreso de un proyecto (el 2971) ya presentado anteriormente por el congresista loretano José Vargas, que recorta de siete a tres días el plazo de rectificación de los medios en casos de informaciones inexactas, modifica el artículo 132º del Código Penal incorporando como posibles agentes de delito de difamación a los medios de comunicación en internet (webs y blogs), lo que tiene pena privativa de la libertad hasta por tres años, y faculta a declarar al medio que difundió la inexactitud como tercero civilmente responsable. Y aunque luego el Presidente dijera que garantiza el irrestricto respeto a libertad de prensa han quedado muchas dudas al respecto.

A continuación algunas opiniones publicadas en internet sobre el tema:

En Spacio Libre resaltan el espíritu de cuerpo que surgió entre los periodistas en el artículo Sobre la ley mordaza. “Aunque no nos traguemos entre nosotros”:

Pocas veces he visto tanta unión en el gremio periodístico, como hoy, cuando revisando los medios y las columnas de algunos colegas, veo las reacciones frente al proyecto de Ley que la comisión de Constitución presidida por Mercedes Cabanillas, pretende hacer pasar. Dicho proyecto está referido al tema de la rectificación en los medios de comunicación, donde los medios y los periodistas podrán ser responsables hasta de la publicación de opiniones de los entrevistados.

En Agencia de Prensa Lima Norte publican un artículo de Luis Iberico titulado: La ley mordaza del Apra: Con la sangre en el ojo:

La carga del proyecto, sin embargo, está en el castigo monetario al medio de comunicación al hacerlo corresponsable del exceso. Y los primeros medios en caer serán los más débiles, especialmente la prensa local donde, desgraciadamente, hay terreno fértil y poca plata. Por improvisación, descuido o desidia, allí suele confundirse prensa con propaganda y opinión con difamación. Y esto se mezcla con el buen periodismo, valiente y veraz, creando la confusión ideal para el zarpazo de la ley mordaza. También se coloca en la mira a la prensa electrónica, extraordinaria ventana abierta al mundo donde sin mucho capital y bastante coraje –que siempre es bueno combinar con rigurosidad- se destapan los chanchullos que la prensa del stablishment sumerge.

Laura Arroyo del blog Menos Canas incide también en este tema de los terceros civilmente responsables:

la mira está en los dueños y directores de los medios. ¿Cómo así? Ahora se incluye en los juicios por injuria o difamación a las empresas. ... De esta manera, aquellos propietarios de medios que no quieran verse inundados en un mar de denuncias pueden optar por deshacerse de sus incómodos trabajadores. Buena jugada ¿no? Pero, ¿por qué habría un mar de denuncias por difamación? ... este proyecto de ley con sello aprista indica que debe hacerse rectificación por “informaciones inexactas”. Mmmm…¿qué es inexacto? Como escribe César Hildebrandt: “¿Es inexacto o es agraviante decir que el presidente de la República miente cuando inaugura hospitales inexistentes?¿Es inexacto o es agraviante decir que Mercedes Cabanillas es la responsable de 34 muertes que pudieron evitarse?

Juan Sheput, político y blogger comenta en este artículo en su blog Mate Pastor:

Un viejo dicho de la política tradicional dice que un político es aquella persona que hace reir a un niño mientras le quita el caramelo. Encandila para engañar. Muestra sus encantos para manipular. ... Estamos pues viendo lo que significa tener como gobernantes a personas que son serviles con el poder económico como herramienta para lograr uno que otro beneficio personal. Lo peor de la política.

En otro post añade:

Tiene sentido pensar que el gobierno teme el destape de varios actos de corrupción. Como los blogs se han escapado del control sumiso que el gobierno ejerce sobre algunos medios que dan vergüenza, pues también pretende controlarlos. Quiere el coro unánime que aplaude al gobierno, como si fuera un corzo de los viejos tiempos de Wong. Quiere que los blogs se conviertan en una sucursal de Andina o Canal 7.

Por su parte Francisco Canaza de Apuntes Peruanos le quita un poco de importancia al asunto en el post Rectificación - Luces y sombras de un derecho del ciudadano y señala algunas precisiones:

el derecho de rectificación corre en nuestro sistema legal como un ejercicio contra un medio de comunicación. ... Obviamente: A) No todo sitio web es un “medio de comunicación”, en cuanto empresa o emprendimiento de naturaleza periodística. B) No todos los blogs obececen a los usos y costumbres de la práctica periodística. C) No todos los que escriben en un blog configuran cotidianeidad o ejercicio personal del periodismo. Obviamente habrá sitios web que calzen y configuren labor periodística, pero serán los menos. ... Es necesario considerar que para la norma vigente, la Ley 26775, y para el sistema normativo peruano, no existe mayor diferencia entre una publicación “física2 y otra electrónica.

Otro signo de desconocimiento : se proclama que se ataca a los dueños de medios, al considerarlos “terceros civilmente responsables”. La verdad es que el Código Civil (de 1984, por cierto) ya establece en su artículo 1981 la responsabilidad vicaria. En este concepto se entiende que el empleador es responsable por los daños que genere su subordinado.

Como se puede apreciar hay una práctica unanimidad en el rechazo a la medida propuesta, tanto de parte de periodistas como de bloggers. Y es que si bien la ley pueda no parecer tan draconiana en su texto, lo que más se teme es que sus ambiguedades, como por ejemplo lo señalado de la "inexactitud", que quedan a criterio de un juez, puedan dar pie a abusos por parte de un poder judicial que no conserva mucho de su supuesta independencia respecto al poder ejecutivo. En todo caso parece que por el momento no habrá modificación a la actual legislación sobre el tema, pero nunca hay que descuidarse.